Загрузка ...Здесь рассмотрим только один пример неверной политики, но не при социализме, а в условиях демократии. Такого рода политику иногда принимают ради частных выгод политических прохвостов, маскирующихся лозунгами экологической ответственности. Первоначальный проект Закона о чистоте воздуха в 1990 г. предусматривал субсидии в размере 60 центов на каждый галлон этилового спирта, используемого вместо бензина, т.е. как раз величины полной себестоимости производства галлона бензина на тот момент. В результате этой субсидии розничная цена бензина выросла бы на 10−15%. 75% всей суммы субсидии должны были достаться одной-единственной компании — Archer Daniels Midland, которая очень активно лоббировала этот проект. Экологические выгоды проекта в лучшем случае сомнительны. Хотя этиловый спирт меньше загрязняет окружающую среду одними веществами, но он вреднее по другим, и не исключено, что в результате такой замены воздух мог бы стать только грязнее.
Так идет это дело в развитых странах. А что в других? Оценить загрязнение воздуха для мира в целом трудно, и вряд ли это нужно. Совершенно ясно, что воздух крупнейших городов самых больших и самых бедных стран мира — Индии и Китая — чудовищно загрязнен (двуокисью серы, дымом и пылью) по сравнению с воздухом городов богатого Запада. Но в приводимом ООН обзоре экологического состояния различных районов мира указано гораздо больше мест, в которых положение улучшается, а не ухудшается. Можно только надеяться, что бедные страны достаточно быстро разбогатеют и смогут больше заботиться о чистоте окружающей среды.
