Загрузка ...Концептуальная величина сама но себе не может быть ни конечной, ни бесконечной. Она такова, какой мы ее сделаем — дав ей определение. Если вы определите предмет обсуждения достаточно узко и адекватно, так чтобы его можно было сосчитать, он будет конечным, как, скажем, деньги в вашем бумажнике или носки в верхнем ящике комода. Но без такого определения предмет не будет конечным, как, например, мысли в вашей голове, сила желания поехать в Турцию, любовь к вам вашей собаки, число точек в дюймовом отрезке прямой. Можно, разумеется, выдвинуть определения, которые сделают и эти количества конечными, и это покажет, что источником границ являетесь вы и ваши определения, а не сами по себе деньги, любовь или дюймовый отрезок прямой. Ни логика, ни история не дают оснований для утверждения, что любой вид ресурсов «конечен», и, утверждая обратное, мы совершаем ошибку.
К тем, кто убежден, что природные ресурсы практически безграничны, кто-то приклеил ярлык «пророки рога изобилия» — по аналогии с кличкой «пророки Страшного суда». Но я ведь совсем не о роге изобилия. Я не говорю, что мир безгранично щедр. Я утверждаю только, что мир достаточно велик, чтобы уже при нынешнем состоянии знаний — даже без учета тех знаний, которые непременно добудут в будущем человеческое воображение и предприимчивость, — мы и наши потомки сможем распоряжаться производственными факторами таким образом, что будем совершенно обеспечены любыми видами нужного нам сырья, причем цена его будет постоянно падать относительно других благ и величины нашего совокупного дохода. Короче говоря, нашим рогом изобилия являются ум и сердце человека, а не Санта-Клаус природного окружения. Так это было на протяжении всей истории, и потому так оно, скорее всего, будет и впредь.
