Загрузка ...Следует повторить: каждое предсказание катастрофистов оказалось ложным. Металлы, продукты питания и другие ресурсы стали более дешевыми и изобильными, чем когда-либо прежде. Предсказания братьев Паддок в «Голод в 1975-м!» {Famine 1975!), что мы увидим на наших экранах людей, умирающих от голода в США, предшествовали жуткому затовариванию сельскохозяйственных рынков. После того как Пол Эрлих запугивал народ с телеэкрана вопросом: «Что мы будем делать, когда иссякнет бензин?», бензин стал дешевле, чем когда-либо после 30-х гг. Великие озера не умерли; сейчас спортивное рыболовство процветает там, как никогда прежде. Наши города стали намного чище.
Хотя ход событий вполне подтвердил весомость аргументов, прошедшие десятилетия общественное мнение мало изменилось. Правда, появилось много книг, развивающих те же идеи относительно демографии, природных ресурсов и состояния экологии. Да, несколько исследовательских центров уделили немалое внимание опровержению фальшивых экологических идей и развитию рыночных механизмов решения экологических проблем (таких, как торговля нравами на загрязнение среды). Да, появились знающие и честные журналисты, пишущие об этих проблемах. Да, в 1986 г. был представлен принципиально новый доклад Национальной академии наук о проблемах демографии. Но при всем том содержание газетных и телевизионных репортажей на эти темы, как и двадцать лет назад, так же проникнуты страхом перед близким апокалипсисом и призывами к правительственному вмешательству.
Катастрофисты пользуются прежним доверием у средств массовой информации, а их способность выколачивать денежки из федерального правительства не уменьшилась. Те самые люди, предсказания которых в 60−70-х гг. оказались совершенно ошибочными, не только не утратили доверия и авторитета, но стали еще более влиятельными. Полагаю, что такова жизнь.
Предсказания Мальтуса, содержавшиеся в первом издании его книги в 1798 г., были столь же неверны, как многие другие. Знаменитый историк экономической мысли Шумпетер объясняет ошибочный «пессимизм» Мальтуса его мировоззрением, на базе которого и были сформированы теория и прогноз: «Интереснее всего в этом мировоззрении полное отсутствие воображения. Эти авторы жили в период поразительных экономических сдвигов. На их глазах обращались реальностью самые невероятные вещи. Но они предпочитали видеть все обостряющуюся борьбу за хлеб насущный и оскудевающие источники богатства».
Сегодняшние экологи с их предостережениями против демографического роста очень напоминают Мальтуса и его последователей. Мы живем в период, когда в мире возникают всё новые источники ресурсов, а состояние окружающей среды быстро улучшается. Наши возможности обеспечить комфортабельную жизнь для все большего числа людей выше, чем когда-либо прежде. И тем не менее принято думать — может быть, из-за отсутствия воображения, — что все движется прямо в обратном направлении.
Когда эти проповедники апокалипсиса слышат, что нефть можно добывать из различных растений, они говорят: да, но это намного дороже, чем минеральные источники. Они не в силах представить себе, что будущий рост эффективности приведет к сокращению цены, а общие расходы на энергию, которые уже сейчас составляют лишь малую часть совокупных расходов, в будущем станут еще меньше... Услышав, что богатые страны становятся чище с каждым десятилетием, они отвечают: «А взгляните на бедные страны». Им трудно вообразить, что, разбогатев, сегодняшние бедные страны будут заботиться о своей чистоте так же, как это делают сейчас богатые страны. Всякий раз им не хватает воображения, чтобы представить себе, как в результате изобретательности отдельных людей и общин возникают новые источники ресурсов и решаются экологические проблемы.
