Проблемы истощения природных ресурсов: миф или реальность?

Каждый экономист, занимающийся сельским хозяйством, знает, что во всем мире питание населения улучшается со времен Второй мировой войны. Каждый специалист по природным ресурсам знает, что ресурсы делаются более доступными, а не более редкими, о чем говорят цены на ресурсы, падающие десятилетиями и столетиями. И каждый демограф знает, что уровень смертности снижается по всему миру — ожидаемая продолжительность жизни утроилась за последние двести лет в развитых странах и почти удвоилась за последние сорок лет в бедных. Все это было и прежде. Но теперь Агентство по защите окружающей среды признаёт, что в последние десятилетия наши воды и воздух стали чище, а не грязнее.

В 1986 г. Национальный исследовательский совет и Национальная академия наук опубликовали монографию о росте народонаселения и экономическом развитии, которую подготовила группа именитых ученых. Этот «официальный» отчет выразил точку зрения, почти совершенно противоположную той, что содержалась в предыдущем отчете Национальной академии наук от 1971 г. Теперь утверждается, что «редкость конечных ресурсов не является серьезной помехой для экономического роста», а дополнительное население — это не только рост издержек, но и рост благ. Даже Всемирный банк, многие годы бывший основным распространителем мрачных предсказаний о грядущей перенаселенности, заявил в отчете 1984 г., что глобальная ситуация с природными ресурсами не требует ограничения роста населения.

С середины 1980-х гг. видные специалисты по экономике народонаселения опубликовали множество обзоров, подтверждающих, что эта «ревизионистская» точка зрения (не слишком приятный термин) совместима с экономическими данными, хотя лишь часть из высказавшихся принимает в расчет, подобно мне, положительные долгосрочные последствия роста населения. Общее мнение склоняется к более «нейтральному» суждению: рост населения не способствует, но и не препятствует подъему экономики. Однако но сравнению с предыдущими воззрениями, согласно которым рост населения считался экономически пагубным, это уже громадное изменение. Сейчас всякий, кто заявляет, что рост населения вредит экономическому развитию, должен проигнорировать не только данные науки, но и точку зрения ученого сообщества.

Вера в то, что рост плотности населения истощает потенциал экономического роста и отравляет среду обитания, естественна в силу того, что логика мальтузианства стала основой «здравого смысла» и об этих идеях множество людей знает с детства. И большинство ученых, пришедших в конечном итоге к пониманию, что в росте населения нет ничего дурного, начинали с веры в общепринятую мальтузианскую мудрость. Вы прочтете, как современный экономист (Ричард Истерлин), внесший вклад в развитие науки, описывает интеллектуальное перерождение другого экономиста (Аллена Келли), бывшего «таким же... как многие из нас, пытавшихся понять логику и факты «проблемы перенаселенности»». Далее рассказывается, в частности, как журналист-антрополог Ричард Кричфилд «в начале 60-х гг. писал о казавшемся безысходным кризисе избытка людей и недостатка нищи в Индии и Китае» и отказался от своей роли вестника грядущих катастроф только после того, как спустя годы еще раз посетил все те деревни в разных странах мира, которые описывал ранее, и увидел прогресс, сопутствовавший росту их населения. «Это был конец намного более счастливый, чем я мог ожидать десять лет назад, когда начинал писать об этих проблемах».

В конце 1960-х гг. я тоже верил в то, что быстрый рост населения — это главная угроза мировому экономическому развитию, наравне с ядерной войной могущая погубить человечество и цивилизацию. Поэтому я встал в ряды тех, кто вышел на бой с этой угрозой. Результаты новейших эмпирических исследований не подтверждали стандартную теорию. Меня раздирало противоречие между теорией и фактами. Мне бы хотелось, чтобы и вы проявили открытость сознания и готовность поверить научным доказательствам, которые базируются на надежной статистике, вместо того чтобы сохранять упрямую преданность драматическим телерепортажам и газетным историям, никак не согласующимся с основным ходом развития.

Похоже, в наши дни идеи о взаимозависимости экологии и роста населения столь же идеологически связаны, как это было двадцать пять лет назад с идеями о связи между уровнем жизни и ростом населения. Сейчас налицо надежные факты, и честные ученые отказываются от своего прежнего понимания экологических изменений, как, например, Уильям Баумоль и Уоллес Оутс, начинавшие с веры в обострение экологических проблем, изменили свою точку зрения в результате собственных статистических исследований.