Загрузка ...Представления публики расходятся с научно установленными фактами. Особенно поучительно расхождение между суждениями людей о тех сторонах экологических проблем, которые им известны из личного опыта, и о том, что они узнали через средства информации. Люди более оптимистичны в отношении близких им явлений, чем относительно экологической ситуации в целом. Единственное правдоподобное объяснение этого — систематическое искажение фактов средствами массовой информации. Возник порочный круг: средства информации публикуют истории об экологических проблемах люди начинают тревожиться, и эта озабоченность выявляется в опросах общественного мнения; выявленная опросами озабоченность служит основанием для политических мероприятий в области экологии, что еще выше поднимает планку общественной тревоги. Журналисты привыкли гордиться тем, что «они не создают новости, а только распространяют их». В этом случае все происходит наоборот.
В 1970 г. наше окружение было не грязнее, чем в 1965 г., но доля населения, выделившая проблематику загрязнения в качестве одной из трех важнейших для правительства проблем, выросла от 17% в 1965 г. до 53% в 1970 г. (после этого опять упала), что объясняется вниманием прессы к проводившемуся в 1970 г. Дню Земли. Эрскин, долгое время занимавшийся изучением общественного мнения, называет «чудом» «беспрецедентную скорость, с которой экологические проблемы захватили сознание Америки».
Вдумайтесь в этот вопрос и в то, как изменились оценки людей всего за пять лет:
Насколько серьезны, по вашему мнению, проблемы загрязнения воды и воздуха в вашем районе по сравнению с положением в стране в целом — очень серьезны, довольно серьезны, особых проблем нет?
«Очень серьезны» и «Довольно серьезны»
Воздух Вода
1965 28% 35%
1966 48% 49%
1967 53% 52%
1968 55% 58%
1970 69% 74%
Данные показывают, сколь быстро изменяется или может быть изменено общественное мнение, поскольку совершенно невероятно, чтобы действительные условия жизни людей так сильно изменились за столь короткое время (как мы увидим ниже, если и были изменения, то к лучшему).
Очень странные результаты дал опрос, проведенный в ноябре 1993 г. газетой Los Angeles Times. Различным группам элиты и публике в целом задали вопрос: «Сейчас вы услышите перечень существующих в мире опасностей, а затем выделите те из них, которые в наибольшей степени угрожают стабильности мира». 18% публики в целом отметили «загрязнение окружающей среды», а 10% — «рост населения». При опросе ученых и инженеров из Национальной академии наук только 1% назвал «загрязнение окружающей среды», но 51% указали на «рост народонаселения». Я вижу только одно объяснение: в этой группе опрошенных было много биологов, которые издавна очень отрицательно относятся к росту населения. (Кстати говоря, заметьте, что рост населения был включен в перечень грозящих опасностей, а это не могло не исказить результаты опроса.)
