Загрузка ...Беспрецедентный натиск на систему обеспечения жизни па нашей планете может иметь ужасающее долговременное воздействие на здоровье людей, на животный мир, па растения, обеспечивающие жизнь людей и животных, практически на каждое звено той уязвимой цепи, па которой держится жизнь. И слишком поздно для мер, способных предотвратить катастрофу, которая год от году будет только усугубляться.
О перспективе утраты защищающего жизнь на земле тонкого озонового слоя приходится здесь говорить просто потому, что этот вопрос так важен для общественного сознания. Когда в 1990-х гг. я рассказывал слушателям, что демографический рост вопреки принятому мнению не может быть неблагоприятным для экономики, кто-нибудь обязательно спрашивал: «А что с озоновым слоем? Как насчет парникового эффекта?» И если я просто говорил, что эти вопросы поп sequiturs (не связаны между собой, лат.) аудитория впадала в убеждение, что я ухожу от ответов. Что же мы знаем об озоновом слое и пресловутой озоновой дыре?
1) Озоновый слой сам но себе и дыра в нем, располагающаяся над Антарктидой, бесспорно заслуживают изучения. Но это не основание для того, чтобы рекомендовать определенные мероприятия. Лучшим принципом могло бы быть: «Ничего не предпринимай. Стой, где стоишь». Мы уже отмечали в связи с ситуацией, когда ученые предсказывали сначала близкий ледниковый период, а затем близкое потепление, что правительства, к счастью, не попытались склеить то, что не было разбито.
2) Долговременные данные об озоновом слое не говорят о наличии каких-либо тенденций развития, которые бы подтверждали распространенные опасения.
3) Обеспокоенность состоянием озонового слоя возникла совсем недавно, и у компетентных ученых вряд ли было время для сбора надежных фактов.
4) Страхи приходят и уходят. Учитывая прошлый опыт, вероятность того, что «свежая» паника обернется действительно серьезной общественной проблемой, очень мала.
Для склонных требовать немедленных действий по спасению озонового слоя вот сага о сверхзвуковых транспортных самолетах. В 1970 г. была поднята паника, что эти самолеты будут выбрасывать в высокие слои атмосферы водяные пары, которые разрушат озоновый слои. Когда критики потребовали запрета сверхзвуковых транспортных самолетов, начались обстоятельные исследования проблемы
Прежде всего, выяснилось, что в атмосферу сверхзвуковые транспортники выбрасывают не водяные пары, а окислы азота. Далее оказалось, что если при этом и возможно какое-либо воздействие на озоновый слой, то только в сторону его увеличения. Примечательно, что сначала физики сошлись на том, что в 1975 г. предсказали сокращение озонового слоя на 6−12%; в 1979 г. общее мнение склонилось к тому, что слой озона увеличится на 6%, а в 1981 г. опять возобладало мнение, что слой озона будет существенно уменьшаться.
Страхи но поводу сверхзвуковых транспортников пришли и ушли, нанеся известный ущерб содружеству ученых и промышленников.
5) Сейчас вновь возникло беспокойство о судьбе озонового слоя, при этом некоторые почтенные ученые утверждают, что ему ничто не угрожает, а другие доказывают обратное. Пресса распространяет точку зрения исключительно тех, кто провидит в будущем катастрофу.
6) В качестве возможных естественных и создаваемых человеком «врагов» озонового слоя называют: вулканический пепел, пятна на солнце, хлорфгоруглероды, содержащие разрушающий озоновый слой хлор. Последние, даже в период наибольшей популярности, составляли только четверть процента (0,0025) от того количества хлора, которое ежегодно выделяется в атмосферу из Мирового океана, что делает сомнительной пользу от мероприятий по прекращению их производства.
7) Даже если действительно толщина озонового слоя уменьшается из-за деятельности человека, нет оснований отчаиваться: сделанное может быть переделано
Важнее всего, может быть, то соображение, что уменьшение толщины озонового слоя не обязательно плохо для человечества. Главной является угроза усиления ультрафиолетового облучения и возрастания заболеваемости раком кожи. Но статистика заболеваемости раком кожи в разных регионах и в разные годы не подтверждает гипотезу о связи с толщиной озонового слоя. А если истончение слоя озона действительно ведет к повышению заболеваемости раком кожи, то ведь есть множество способов реагировать на это, и проще всего — почаще надевать шляпу, выходя из дому в солнечные дни.
Не исключено и то, что некоторое повышение интенсивности ультрафиолетового облучения может оказаться полезным для людей, например снизит заболеваемость рахитом, который возникает из-за недостатка солнечного света и витамина D74.
9) Запрет на использование фреонов, применяемых большей частью в холодильниках как хладагент, может сделать холодильники слишком дорогими и недоступными для некоторых жителей бедных стран. Жители богатых стран, с детства привыкшие пользоваться холодильником, просто не отдают себе отчета о его роли для сохранности продуктов питания, сокращения усилий на приготовление нищи и обеспечения разнообразия питания.
10) В 1992 г. было принято международное соглашение о прекращении производства Halon (в России известен как «Хладон-12» и «Хладон-22».) предположительно угрожающего сохранности озонового слоя. Halon используют при тушении пожаров, и «в Америке пока нечем его заменить... нет другого вещества, столь же эффективного при тушении огня и при этом не создающего угрозы для людей и имущества». Тем не менее демонтаж оборудования, используемого для производства Halon, уже начался. Невозможно вообразить, каким образом те незначительные количества хлора и фтора, которые выделяются при тушении пожаров, могут повлиять на состояние атмосферы.
Слишком часто происходит одно и то же: необоснованный страх перед вредным воздействием фреонов привел к усилению контроля над поведением частных лиц и к усилению полицейской власти. И в самом деле: в 1993 г. «федеральное правительство назначило награду в 10 тыс. долл. за сведения о нарушающих правила использования кондиционеров воздуха». Иными словами, людей приглашают доносить на соседей, что не слишком отличается от тактики тоталитарных государств.
Как раз сейчас, газеты начали писать что «парниковый эффект кажется скорее полезным» и нечто схожее про озоновый слои. Вот что произошло с двумя крупнейшими страхами начала 1990-х гг. Но дело не в том, что будто бы теперь доказано, что эти страхи были совершенно беспочвенны; вполне возможно, что маятник качнется в другую сторону, и даже не один раз. Дело в том, что общественная политика не должна строиться на догадках о природе явлений, научное представление о которых настолько зыбко, что может измениться в один день. Это просто недостойно разумных людей.
Личное замечание: я был потрясен легковесностью используемых научных аргументов, легкостью, с которой их опровергали (нередко с использованием равно легковесных исследований), и готовностью (даже алчностью), с какой средства информации распространяют эту дешевку. Мне казалось, что после четверти века изучения этих вопросов меня уже не поразить некомпетентностью и бесчестностью ученых. Но дела настолько плохи, что я изумлен и даже опечален.
Я не уверен, следует ли ограждать молодых от знания обо всей этой низости и грязи и таким образом сохранить их веру, либо, чтобы они лучше знали врага, им нужно знать правду о природе человека, которую не меняют даже занятия наукой. Меня тревожит, что осведомленность о масштабе извращенности разума вызовет в них отвращение к науке в целом, а ведь наука не только наша лучшая защита от реальных опасностей и не только единственная основа для будущего развития и прогресса, но также величайший источник задач, бросающих вызов духу и способностям человека; мы не можем позволить себе лишиться этих перспектив.
