Проблемы истощения природных ресурсов: миф или реальность?

Еще одна трудность инженерных прогнозов: методы, выводящие за пределы концепции «разведанных запасов», с необходимостью опираются на более спекулятивные гипотезы, чем методы экономического прогноза. Инженерные прогнозы должны включать некоторые предположения об открытии пока еще неоткрытых месторождений и развитии пока еще не разработанных технологий. Принятие «консервативных» (читай — «лишенных воображения») предположений о том, что будущие технологии будут подобны сегодняшним, есть то же самое, как если бы в XVIII в. кто-либо предсказал сохранение тогдашних методов добычи до конца XX в. (Не следует забывать о склонности экспертов недооценивать объем будущих технологических изменений и их воздействие на экономику. Как сказал Саймон Кузнец, «экспертами обычно являются специалисты, привыкшие к традиционным подходам, а потому и связанные ими, а в силу ограниченности одной только областью знаний им свойственны узость кругозора и чрезмерный консерватизм».)3 Экономический подход, напротив, требует только одного предположения, а именно: долгосрочная тенденция падения издержек будет действовать и в будущем.

Наконец, стоит помнить и о том, что в настоящее время наши знания о мировых запасах минерального сырья весьма неполны — по той простой причине, что нет никакого смысла осуществлять достаточно детальный геологический поиск. Кому нужно пересчитывать камни в Монтане, если в вашем собственном дворе довольно камней, пригодных на роль пресс-папье?

Нам по известен точный объем ресурсов, которые можно извлечь из земной коры. Мы не будем этого знать ни через два года, ни через десять лет. Причина незнания очень проста — до сих пор никто в мире не нуждался в точном знании этого рода .

Все эти трудности, возникающие при предсказании доступности и наличия ресурсов, хорошо известны геологам, которые до сих пор избегали участия в широких дискуссиях.

Как мог бы выглядеть идеальный технический прогноз, будь он реализован? Каждый, думаю, согласится, что нам хорошо бы знать, сколько сырья может быть и будет добыто при различных значениях рыночных цен в каждом будущем году. Оценки для каждого года, следующего за 199? или 20??, с необходимостью зависят от количества ресурсов, использованных в году, предшествовавшему году 199? или 20??. Так что если, с одной стороны, в предшествующем году уровень добычи был выше, то на анализируемый год останется меньше высококачественных ресурсов и сырьевые цены поднимутся. С другой стороны, при более высоком потреблении в предшествующие годы повышаются стимулы к открытию новых месторождений и совершенствованию технологий, что ведет к понижению рыночных цен. Я склонен предположить, что повышение спроса в годы, предшествующие 199? или 20??, означает, как правило, более низкие, а не более высокие цены в интересующие нас годы.

Эта схема идеального технического прогноза заставляет поставить важнейший вопрос: каким из множества прогнозов и прогнозистов можно доверять в наибольшей степени? А мой личный совет таков: при любой возможности пользуйтесь данными экономических прогнозов и не обращайте внимания на инженерные.

Лучшими инженерными прогнозистами являются те, которые в наибольшей степени учитывают зависимость добычи ресурсов от рыночных цен и в полной мере используют данные о прошлой динамике спроса, добычи и потребления. В соответствии с этим критерием большинство инженерных прогнозов просто ничего не стоят, поскольку совсем не учитывают возможную динамику цен как фактор изменения уровня добычи и потребления ресурсов. И прежде всего, следует отбросить как неадекватные все прогнозы, исходящие из концепции «разведанных резервов». Что же касается тех инженерных прогнозов, которые учитывают возможную динамику цен, их качество определяется полнотой учета будущих возможностей технологического развития, нацеленного на добычу и переработку ресурсов, скрытых в земле, на дне океана и в океанской воде. Такие оценки способны дать только квалифицированные специалисты, и не широкой публике судить об их качестве.