Загрузка ...Что же дальше? Менее всего вероятен «дефицит» продовольствия из-за неспособности фермеров его производить, Скорее всего, дефицит могут создать правительственные действия по сокращению производства продуктов питания типа субсидий фермерам за отказ от возделывания земли, после чего производство надает, цены поднимаются и возникает давление в пользу контроля цен (что опять-таки подталкивает к сокращению производства). Такого рода политика в той или иной форме проводится в США с 1930-х гг., и очень вероятно, что такая же политика будет проводиться и впредь. Подобные попытки сократить производство продовольствия вполне могут подготовить почву для еще одного кризиса того типа, который мир пережил в начале 1970-х гг., поскольку США играют ключевую роль в создании неожиданных дефицитов в местах, где нет достаточных складских мощностей для длительного хранения избыточного урожая. Следующий кризис может оказаться более драматичным, и не из-за нашей неспособности производить нужное количество продуктов питания, а из-за политики — экономической и всякой иной.
Американское сельское хозяйство все больше зависит от правительства. Один из признаков этого — увеличение в последние десятилетия в фермерских журналах числа статей о правительственных программах и относительное сокращение площади статей о совершенствовании фермерского хозяйства. Чтобы извлечь выгоду из участия в этих программах, фермеры обязаны выполнять требования правительственного регулирования. Например, чтобы получить право на страхование урожая, фермер должен принять участие в программе консервации почв, представить маркетинговые планы, описание нолей и отчет о севообороте в местное управление консервации почв. Если управление не утвердит представленную программу работ (что может быть результатом личных взаимоотношений), оно может затребовать другой план работ или лишить фермера права на льготное страхование. Вот типичная история образца 1991 г.: «Фермеру из Небраски запретили использовать под пастбище сжатое иоле в 15 акров на земле, подверженной эрозии. Местные чиновники объяснили, что 350 бычков, которых предполагалось разместить па этом иоле зимой для отстоя, слишком сильно повредили бы стерню и стали бы причиной чрезмерной эрозии». Все просто и ясно, федеральное правительство учит фермеров, как им вести собственное хозяйство, а не то... Это «а не то» означает, что фермер получит за бушель зерна, скажем, 1,80 долл. вместо 3,0 долл. по программе субсидий.
Может показаться, что фермеры в целом выигрывают от приносящего субсидии участия в правительственных программах. Но более детальный анализ показывает, что большая часть субсидий оседает в карманах не тех, кто возделывает землю, а тех, кто ею владеет, — банков и других владельцев, которые выигрывают от перепродажи земли но ценам, вздутым за счет доходов от субсидий.
Выигрывают от правительственных программ и чиновники. На каждого фермера приходится примерно один чиновник Министерства сельского хозяйства. Их труд неплохо оплачивается, а с учетом всех прочих расходов годовой бюджет министерства составил в 1988 г. 51 млрд долл. — больше, чем совокупный чистый доход всех фермеров США». Эти чиновники, весь смысл существования и природные наклонности которых сводятся к тому, чтобы диктовать фермерам, что и как им делать, вступили в нездоровый союз с природозащитниками, хлопочущими, чтобы фермы управлялись полезным для мира образом (из чего следует, что фермеры слишком тупы, чтобы самим позаботиться о собственной земле), и совместно вяжут последних по рукам и ногам, делая их заложниками системы государственной благотворительности.
Кроме того, что сами фермеры мало выигрывают от правительственных субсидий, при этом страдает и сельское хозяйство Америки в целом, которое теряет конкурентоспособность на мировых рынках, и сбыт переходит к фермерам других стран, как уже случилось на рынке соевых бобов. А программы консервации земель, сокращающие совокупное производство продуктов питания, открывают двери для дефицита продовольствия — «кризиса» — в неурожайные годы. Вот так все и идет по кругу.
Бесконечно разнообразны средства, изобретаемые коалицией правительственных и фермерских организаций для манипулирования объемом производства и ценами. Вводится запрет на продажу фруктов, размер которых ниже установленного стандарта, — чтобы не допустить на рынок фрукты из других стран и ограничить объем внутренних продаж. Из-за великолепного урожая в Калифорнии в 1992 г. минимальный размер был увеличен для персиков, слив и нектаринов; в результате десятки или сотни миллионов фунтов фруктов были сгноены в земле. По оценкам Министерства сельского хозяйства, ежегодно пропадает от 16 до 40 млн тонн фруктов. В долговременной перспективе эта политика плоха для всех, даже для фермеров.
Этот вопрос подробно обсуждается многими авторами. Вот еще достаточно убийственные подробности.
