Загрузка ...«Официальный» отчет Американской медицинской ассоциации выделяет ядерные электростанции как «приемлемо безопасные» — высшая оценка по их шкале. На единицу вырабатываемой электроэнергии уголь дает в 18 раз больше смертей, чем ядерные электростанции (с учетом аварий в шахтах и на транспорте). Даже солнечная энергия из-за людских потерь в процессе строительства и эксплуатации оказывается более опасной, чем энергия расщепления атома.
Поразительнее всего то, что в этом отчете Американской медицинской ассоциации сообщается о результатах Чернобыльской аварии: «Никто из посторонних не стал жертвой лучевой болезни», хотя погибли многие работники атомной станции и спасатели. В долгосрочной перспективе заболеваемость раком на прилегающих территориях увеличится «менее чем на 2%, и этот прирост нелегко будет зафиксировать».
В опубликованном отчете далее содержатся еще более сильные выводы: «Сообщения, что Чернобыльская авария привела к массовым заболеваниям, ложны. (...) Многонациональная исследовательская группа ООН, включавшая 200 экспертов из 25 стран, не обнаружила заболеваний, которые можно было бы непосредственно связать с фактом облучения». Что касается долгосрочных опасностей, то «зараженность питьевой воды и продуктов питания радионуклидами оказалась намного ниже уровня, опасного для здоровья, а во многих случаях она даже не воспринималась приборами». Должен признаться, даже при моем немалом опыте знакомства с первоначально пугающими отчетами о техногенных катастрофах, последствия которых позднее оказывались минимальными или просто нулевыми, я был шокирован сообщением, что авария на Чернобыльской атомной электростанции не нанесла заметного ущерба населению в целом. Правда, этот отчет так и не стал достоянием широкой публики.
В 1990 г. Национальный институт рака завершил большую исследовательскую программу, обнаружившую, что «население районов, непосредственно примыкающих к ядерным электростанциям США, не показывает повышенной подверженности раковым заболеваниям. (...) Проводившиеся в течение 10 лет статистические исследования заболеваемости раком в Европе, Канаде и США не смогли выявить наличия связи между случаями заболеваний и местными утечками радиации». Уинг обнаружил повышенную подверженность раку у рабочих Ок-Риджа, что противоречит более ранним данным. Даже если последующие исследования подтвердят его правоту, останется фактом, что, если возросшую смертность настолько трудно выявить статистическими методами, значит, данная специфическая опасность сравнительно невелика.
Любопытно, что недостаточный уровень радиации тоже может быть опасен для здоровья. Вполне надежно установлен феномен гормезиса, заключающийся в том, что люди, поставленные в условия сравнительно сильной природной радиоактивности, живут в результате не меньше, а дольше. Это, видимо, связано с тем, что «невысокий уровень радиации делает клетки менее чувствительными к последующим высоким дозам облучения».
Рискуя репутацией беспристрастного ученого, должен заметить, что меня приводит в недоумение поведение американских физиков. Если бы ядерная индустрия США обладала хоть малой толикой мужества, она бы давно разрекламировала до небес атомную энергию как самый безопасный и здоровый вид энергии. Вместо этого публику кормят рассуждениями о необходимости уменьшить зависимость от импорта нефти, т.е. используют экономические аргументы, абсурдные даже с экономической точки зрения.