Загрузка ...Вопреки распространенной идее, что истощение месторождений неизбежно ведет к росту издержек производства и повышению редкости сырьевых ресурсов, факты, приводимые в этом материале, свидетельствуют, что в прошлом все показатели издержек на добычу природных ресурсов сокращались. Это противоречие должно быть объяснено, но предлагаемое объяснение кажется противоречащим здравому смыслу.
Технические специалисты, использующие в прогнозах методы естественных и инженерных наук, действуют следующим образом. Они оценивают объем и качество известных месторождений, существующие и перспективные в будущем методы добычи. Получив все эти оценки, рассчитывают объем ресурсов, которые станут доступны в будущем при различных показателях издержек добычи (в лучших прогнозах) или при текущего уровне издержек (в самых прямолинейных прогнозах).
В основе такого инженерного прогноза лежит предположение, что на земле существует определенный запас данного вида сырья, а значит, можно, по крайней мере в принципе, ответить на вопрос, сколько, например на земле меди.
Что имеется в виду, когда мы говорим о «ресурсах земли»? Если речь идет о физических объемах, то у нас нет возможности измерить мировые запасы меди, железа или нефти. Но даже если мы сумеем как-нибудь их измерить, то, скорее всего, не сможем договориться, что же именно включать в состав ресурсов. Например, следует ли в состав мировых запасов меди включать медь, растворенную в водах Мирового океана?
При оценке доступных человечеству запасов «меди», «нефти» и т п. возникают почти непреодолимые трудности учета множества качественных характеристик месторождений, влияющих на трудность добычи сырья. К тому же объем сырьевых запасов в месторождениях с низкой концентрацией чрезвычайно велик но сравнению с обычно подразумеваемыми «разведанными резервами». Кроме того, благодаря открытиям человечество постоянно увеличивает объем пригодных к эксплуатации ресурсов. (В прошлом Геологическая служба США полагала, что ни в Калифорнии, ни в Техасе нефти нет.) Новые источники ресурсов нередко обнаруживаются где-то за пределами освоенного мира, как это было в прошлые века, когда Европа использовала то что давали другие континенты, или как это может сложиться в будущем, когда мы станем получать сырье со дна морского или с других планет. Новыми источниками ресурсов может служить и производство, подобно тому как мы выращиваем хлеб и получаем ядерное топливо. (Нам не следовало бы уж слишком зацикливаться на определении «естественный», как в словосочетании «естественные ресурсы»).
Огромному числу людей оказывается непросто принять такой подход. Попробуем поразмыслить. Большинство определяет потенциальные запасы нефти как сумму запасов во всех месторождениях мира. И эта величина явно фиксированная. Но это определение неоперационально, так как решительно невозможно обследование всех месторождений земли. С практической точки зрения имеет смысл говорить о запасах в освоенных или разведанных месторождениях, о потенциальном объеме добычи и прироста запасов при разных условиях спроса. Две последние величины явно переменчивы, и именно они чрезвычайно важны для принятия политических решений. (Далее мы подробнее исследуем противоречащую здравому смыслу идею, что объем сырьевых запасов «неограничен».)
Помимо прироста добычи, есть и другие пути обеспечения роста сырьевых ресурсов. Не следует поддаваться иллюзии, что всякий раз, как мы извлекаем из земли килограмм меди, ее запасы для будущих поколений сокращаются. Мы слишком склонны представлять мировые ресурсы руды в виде одного-единственного рудника, истощающегося но мере выработки. Не будем забывать, что постоянно открывают и вводят в эксплуатацию новые источники сырья (металлолом, например), которые могут быть вовсе непохожими на прежние, но качество которых может оказаться более высоким. Мы создаем новые источники меди точно так же, как производим бумажные салфетки или хула-хупы. Это значит, что для их получения мы расходуем время, капитал и всякие материалы. Еще важнее, что мы находим новые способы предоставления услуг, требующих использования дорогостоящего продукта или ресурса.
Распространенное негодование, что средний американец использует, скажем, ресурс X в 90 раз больше, чем средний африканец или житель Азии, можно, в рамках этой логики, рассматривать как неоправданное. Ведь средний американец и производит этот самый «природный» ресурс X в объемах много больших, и в среднем пропорционально он их производит больше, чем потребляет.
Я понимаю, что такой подход кажется совершенно несовместимым со здравым смыслом но прошу вас, читайте дальше. Как и во многих других сложных вопросах, здесь нужно увидеть смысл в том, что сначала кажется истым абсурдом, и только тогда приходит понимание. Оно, конечно, не дается без усилий и готовности открыто воспринять радикальное переосмысление парадоксальных гипотез. Но без этого нам не разобраться в существе дела.
