Загрузка ...В 1984 г. Служба защиты почв опубликовала работу Сьюзен Ли, которая полностью опровергла предшествующие катастрофические прогнозы и подтвердила наши оценки. Одновременно были опубликованы пресс-релизы с пересмотром прежних статистических данных. «В 1982 г. площадь земли под городскими сооружениями и дорогами составляла 46,6 млн акров, а не 64,7 млн акров, как сообщалось в 1977 г.» Прочтите еще раз эту фразу. В 1977 г. площади, изъятые из сельскохозяйственного оборота, оценивали в 64,7 млн акров, а пять лет спустя — в 46,6 млн. То есть ошибка составила ровно 50% — слишком много для столь легко просчитываемой величины, как площадь урбанизированных земель
Пресс-релиз Министерства сельского хозяйства с непривычной прямотой добавляет: «Данные 1982 г., подтверждаемые данными проведенной в 1980 г. переписи населения (данные переписи были в то время недоступны, но позднее полностью подтвердили оценки Фрея, основывавшиеся на более ранних данных), признаны заслуживающими доверия, потому что базируются на более точных картах, большем объеме выборки, лучшем контроле качества материалов и достаточном времени для проведения анализа». Ниже в пресс-релизе констатировалось: «Оценка 1977 г. была заметно преувеличена».
Итог подвела публикация Исследовательской службы Конгресса: «По данным Национального центра изучения сельскохозяйственных земель, между 1967 и 1975 гг. ежегодно почти 3 млн акров сельскохозяйственных земель практически безвозвратно выбывали из сельскохозяйственного оборота... Последующие работы и новые фактические данные не подтвердили эти оценки... Последние данные... свидетельствуют, что темны урбанизации сельскохозяйственных земель почти вдвое ниже». Этот отчет полностью подтвердил критику, которую я и другие авторы направляли в адрес заявлений Национального центра изучения сельскохозяйственных земель.
Разоблачение ложности оценок, сделанных Национальным центром изучения сельскохозяйственных земель, и следующий отсюда вывод, что урбанизация сельскохозяйственных земель не является социальной проблемой, были кисло встречены как природозащитниками, так и «специалистами» в этой области. После конференции 1988 г., посвященной этим вопросам, Уильям Фишел писал:
Это не тот вопрос, по которому разумные люди могут разойтись во мнении...
На конференции была высказана идея, что данные Национального центра изучения сельскохозяйственных земель следует воспринимать не буквально, а как метафору того, что уровень потерь сельскохозяйственных земель «очень высок»... Такой подход неприемлем. Нельзя усреднять результаты научных изысканий, если известно, что некоторые работы методически недостоверны .
Показательно, что пресса практически проигнорировала опровержение этой мрачной статистики и строившихся на ней угрожающих прогнозов, тогда как раньше она била в набат весьма активно. Впрочем, и опровержение здесь мало что изменило. Фальшивые оценки и прогнозы продолжают публиковаться.
