Проблемы истощения природных ресурсов: миф или реальность?

Политики и бюрократы утверждают, что стремятся действовать исключительно на благо потребителей. Но даже те действия, которые имеют целью только прямой трансферт средств от производителей потребителям, как, например, контроль цен на нефть и газ в 1970-х гг., непременно идут во вред потребителям, поскольку влекут за собой краткосрочные перебои в снабжении и долговременное ограничение производства. Множество других видов вмешательства — вроде требования, чтобы импортные грузы доставлялись в США на американских кораблях, или установления налогов на импортируемую нефть — оказывались невероятно выгодными для некоторых сегментов хозяйства.

Ранее подробно рассказывалось о приводных ремнях и рычагах, подчиняющих правительственную политику интересам различных сегментов промышленности — владельцев старых и новых скважин, международных нефтяных компаний, компаний, строящих атомные электростанции, профсоюзов моряков торгового флота и т.н., — для чего я воспроизвел логику каждой из групп. Примерив на себя любую из этих экономико-политических ролей, вы немедленно начнете изобретать аргументы, почему цены только на ваш источник энергии не должны контролироваться, а на все остальные — непременно и почему правительство должно финансировать исследования, связанные с разработками ваших источников энергии. Наилучший аргумент, разумеется, заключается в том, что запасы всех других энергоресурсов близки к исчерпанию, а значит, именно то, что производите вы, заслуживает внимания и всяческой поддержки. При этом вы добавляете соображения о будущем росте хозяйства и населения, из-за чего все остальные ресурсы закончатся еще скорее, а потребность в том, что производите именно вы, делается еще более настоятельной.