Загрузка ...Из-за страха перед тем, что человечество, пусть даже через 7 миллиардов лет, останется без источников энергии. некоторые авторы призывают принимать хозяйственные решения на базе «энергетического учета», который должен прийти на место стандартных методов учета цен. Они пишут угрожающие тексты о росте «энтропии» — исчезновении порядка и дезинтеграции всех организованных структур. Эта позиция явно пренебрегает опытом столетий, когда энергия, так же как все другие минеральные ресурсы и земля, делалась все доступнее и дешевле. Человечество до сих пор двигалось не к хаосу, а к большей и лучшей организованности.
Едва ли не первым идею «денег, основанных на единицах энергии» предложил в 1905 г. романист Герберт Уэллс. Согласно теории энергетического учета, ценность всякой вещи или услуги должна определяться количеством энергии, пошедшей на ее изготовление. Общество, например, должно ценить поездку на велосипеде выше, чем на автомобиле, поскольку в первом случае расходуется меньше энергии. Словом, Лестер Браун и компания рекомендуют использовать велосипед, поскольку индекс его энергопотребления составляет только 35 (у пешехода 100, но 100 у каждого из двух пассажиров легкого автомобиля и по 350 на пассажира тяжелой машины).
При таком подходе любой процесс производства энергии, в котором ее производится меньше, чем потребляется, должен быть оценен как извращение, которого следует избегать. Например, те операции в сельском хозяйстве, при которых трактор расходует больше энергии, чем ее получают йотом потребители в виде продуктов питания, оказываются просто расточительными. Эта логика представляет собой обратную сторону концепции «устойчивой экономики».
Этот анализ исключает из рассмотрения все ценности, кроме энергии. Экономия времени для автомобилиста, забросившего велосипед, предполагается делом несущественным. А тот факт, что продукты питания сохраняют нам жизнь и доставляют радость, тогда как потребляемое трактором дизельное топливо не дает ни того ни другого, просто выпадает из их калькуляций.
Энергетический учет очень напоминает Марксову трудовую теорию ценности и точно так же интеллектуально привлекателен. Но современная жизнь, конечно же, стала бы невозможной, если бы нам пришлось следовать такого рода логике. Электрогенератор производит меньше энергии в форме электричества, чем он потребляет в форме тепла от сжигания угля или ядерного горючего. Но электричество удобней для наших целей, чем уголь или обогащенный уран. Цены, которые мы готовы уплатить за блага и услуги, выражают нашу оценку этих благ и услуг. Мы больше платим за единицу энергии в форме электричества, чем в форме куска угля. Система цен направляет хозяйственную деятельность. Именно систему цен энтузиасты хотели бы заменить энергетическим учетом.
Интеллектуальную природу ситуации можно пояснить с помощью аналогии. Вообразите себя пассажиром шлюпки, оказавшейся посреди океана после кораблекрушения. Запасы воды катастрофически недостаточны. А поэтому вы и другие спасшиеся решаете ее жестко экономить и выдавать каждому в день только по одной кружке воды. И каждый предпочтет выпить эту воду сам и откажется от предложения состоятельных попутчиков обменять вашу порцию на дорогой браслет или ожерелье, потому что понятно — все это вам не пригодится, если вы умрете от жажды. Такова логика консервации энергии как первостепенной задачи, заслоняющей все другие цели и ценности.
А теперь прикиньте, насколько меньше ценность той же кружки воды на берегу. Когда воды много, есть смысл менять ее на драгоценности, потому что относительная ценность вещей на берегу совсем иная, чем на борту спасательной шлюпки. Но сторонники идеи энергетического учета не согласны с тем, что устанавливаемые рынком относительные цены представляют собой разумную основу для торговли.
Если вы в спасательной шлюпке занимаете место вдали от бочонка с водой, придется слегка вспотеть, чтобы добраться до питья, и с этим потом слегка оскудеет ваш запас влаги, точно так же как трактор затрачивает больше энергии, чем ее дают выращиваемые растения. Но если вы попробуете «экономить» свой йот, то просто погибнете от жажды, так что в этой «водозатратной» операции есть прямой жизненный смысл. То же самое относится и к мочеиспусканию, но попробуйте выжить без этого.
Аналогичным образом имеет смысл тратиться на получение электричества, хотя при этом часть энергии теряется безвозвратно. Если бы неожиданно выяснилось, что мы имеем запас энергии не на 7 миллиардов лет, а только на один год, тогда стоило бы полностью переоценить энергию и всех других благ и услуг — и рынок выполнил бы эту задачу. Но в нынешней ситуации принуждать общество к принятию энергетического учета значит толкать нас к смехотворному обеднению собственной жизни. (Всякий, кто не согласен и, следовательно, верит в энергетический учет, может начать запасать уголь и нефть для дальнейшей перепродажи.)
Средний американец использует примерно в 150 раз больше энергии, чем средний индеец до появления в Северной Америке лошадей и белого человека. Каждый из нас круглые сутки и каждый день использует энергию примерно в 15 лошадиных сил (в действительности потребовалось бы стадо примерно в 50 живых лошадок), а лошадь эдак раз в 10 сильнее человека.
Некоторые выразят сожаление, сколь расточительной (в терминах энергопотребления) стала человеческая жизнь. Но можно взглянуть на дело иначе — какой дешевой стала энергия, сколь много можем мы теперь себе позволить благодаря этому.
Энергетический учет слеплен из той же материи, что и марксистская теория ценности. Маркс хотел, чтобы мы оценивали все блага и услуги в часах и минутах, потраченных на их производство, не различая при этом труд хирурга и санитара, ведущего тенора и хориста, президента IBM и кассира. Основная идея здесь нравственная, а не экономическая, хотя Маркса не заботил вопрос о редкости и ценности человеческой жизни.
Занятно, что ведущие сторонники перехода к энергетическому учету демонстрируют морально-теологические склонности, напоминающие о Марксе. Герман Дэли убежден, что его вера в необходимость снизить потребление энергии и ограничить экономический рост является «конечной целью», которая «предполагает почтение к творению и его продление, продолжение того эволюционного процесса, посредством которого Бог наделил нас даром самосознания». Отсюда он выводит, что «явной целью экономического роста является удовлетворение бесчисленных желаний посредством бесконечного производства. В этом мудрости не больше, чем в погоне за Белым китом, и предельная разумность используемых при этом средств никак не оправдывает безумия самой цели». Иными словами, призыв к экономии энергии сопрягается с убеждением, что «разум» требует более простой жизни, и эту морально-теологическую установку предполагают сделать обязательной для всех.
